WNBA Opinion. Diana Taurasi y sus vacaciones pagadas. Historia de un sit out

Por lo que he podido leer y observar, ha trascendido poco –o no lo que yo pensaba que iba a trascender- la noticia del sit out de Diana Taurasi en la temporada WNBA de este año. La mayoría conoceréis la historia. Taurasi anunció el pasado 3 de febrero que no disputará la próxima campaña WNBA para cuidar su cuerpo y descansar en aras de alargar su carrera profesional lo máximo posible. Bueno, por eso y porque su equipo europeo, el UMMC Ekaterinburg, le hizo una oferta que difícilmente se puede rechazar: que te paguen por tomarte vacaciones. El concepto de vacaciones pagadas elevado a la máxima potencia. 

La mayoría de jugadoras WNBA se marcha a jugar en otras ligas –europeas, asiáticas, sudamericanas…- al término de la temporada americana, por lo que trabajan prácticamente durante todo el año, con el consiguiente desgaste físico que ello conlleva. Además, hay que tener en cuenta que muchas de las jugadoras WNBA son piezas clave en sus respectivas selecciones nacionales y suelen acudir con sus países a los torneos continentales o mundiales –y sus respectivos clasificatorios- que se disputen. 

La decisión de Taurasi es totalmente entendible bajo las dos premisas básicas que la justifican. Primero, en el plano físico, porque a sus treinta y dos años es lógico que Diana empiece a ser consciente de que no le quedan muchos más años al máximo nivel, y es absolutamente respetable que comience a buscar métodos y fórmulas que le permitan alargar su carrera. Y segundo, porque económicamente es una oferta irrechazable. "La naturaleza del basket femenino de élite a nivel internacional tiene su desgaste y habría sido irresponsable no aceptar la oferta de mi equipo ruso. Me ofrecieron cobrar por descansar y decidí aceptarlo. Quiero poder cuidar de mi y de mi familia cuando me retire del baloncesto", comentaba Diana. 

Desde hace ya algún tiempo que, económicamente hablando, en cuanto a salarios, los equipos europeos –sobre todo rusos, turcos y los que disputan la Euroleague Women- y asiáticos están muy por encima de la WNBA. Ilustremos esto con cifras. El salario máximo por temporada en la WNBA -el que estaba cobrando Taurasi en Phoenix Mercury- es de 107.000 dólares, cifra que no es nada desdeñable, por supuesto, pero hay que tener en cuenta que es el sueldo de unas pocas superestrellas, ya que el sueldo medio ronda los 72.000 dólares. Ahora bien, el salario que le ha ofrecido UMMC Ekaterinburg a Diana por la temporada completa –descanso en verano + competiciones del curso 15/16- es de 1.500.000 dólares. Total, que Taurasi va a cobrar casi quince veces más en Rusia que en las Mercury. QUINCE veces. 

Por desgracia, esta temporada no veremos a Diana con el #3 de Phoenix a la espalda (Jennifer Stewart-USA TODAY Sport)

Tomando estos datos, ¿no sería entendible que las jugadoras WNBA se vieran seducidas por esos salarios? ¿Cuántas jugadoras, en un futuro, pueden verse en la misma situación que Diana? Es como si todos diésemos por sentado que en WNBA los sueldos son súper atractivos, cuando, en realidad, en materia de sueldos no puede competir –y cada vez menos- con Europa y Asia. Quizá pecamos de creer que en ese sentido es como la NBA. Nada más lejos de la realidad. Básicamente, porque la WNBA se genera a partir de lo que se recauda en la NBA. Con eso queda todo claro. Bueno, doy un dato más, con el sueldo de Kobe Bryant de la 2014/2015 -23.500.000 dólares-, se costearían los sueldos de todas las jugadoras WNBA durante dos campañas. Cambio y corto.

A simple vista, como ya comentaba al principio, no parece que el sit out de Taurasi preocupe demasiado en la WNBA ni se le ha dado demasiada importancia en USA. Las potencias baloncestísticas europeas –y veremos las asiáticas en algunos años- generan mucho más capital que en la WNBA y la tendencia a que surjan casos como el de Diana tiene visos de poder aumentar. Yo, desde luego, creo que hay que darle una dimensión mayor a la que se le está dando a este tema porque va a crear, indiscutiblemente, un peligroso precedente. No tengo la más mínima duda. Tampoco es que la decisión de Taurasi deba tomarse como un antes y un después en el baloncesto femenino, pero sí deberá hacer plantearse algunas cosas en el seno de la directiva WNBA. 

Pensadlo por un momento. Una leyenda y jugadora histórica WNBA, uno de los iconos e imágenes de la liga como es Diana Taurasi abandona la WNBA porque en otra liga le ofrecen algo mejor, algo que era impensable hace no mucho tiempo. Por lo pronto, Candace Parker, compañera de Diana en UMMC Ekaterinburg, ya anunció a primeros de abril que no se incorporará a Los Angeles Sparks “hasta que no esté recuperada y descansada al 100%” tras la disputa de su temporada europea. No es un sit out al uso, pero... Y aún podría haber más casos como este durante este mes.

“No creo que la decisión de Taurasi fuera a convertirse en algo habitual entre el resto de jugadoras”, comentaba Laurel J. Richie, presidenta de la WNBA, mientras que la entrenadora de Diana en Phoenix –también lo es en UMMC Ekaterinburg-, Sandy Brondello, afirmaba que “entiendo la decisión de Diana, ya que con toda seguridad le permitirá extender su carrera y nos beneficiará en un futuro”. 

"No ha sido ni un golpe encima de la mesa ni nada parecido. Sólo es mi decisión personal. Mi agente que dijo que no hacer esto sería una irresponsabilidad desde un punto de vista financiero. Y la verdad es que eso sí que es un tabú que no entiendo. Parece que como eres deportista no deberías preocuparte por esas cosas. La gente no quiere que nos preocupemos por nuestro futuro, cuando tengamos cuarenta años y nos cueste caminar porque tendremos las rodillas hechas polvo. ¿Me dará alguien entonces trabajo en su empresa o negocio? No tengo experiencia en nada más. Este es mi trabajo. ¿Por qué no tendría que dedicarme a ganar la mayor cantidad de dinero que pueda?", sentencia Taurasi.

Y tiene toda la razón. Yo también quiero unas vacaciones pagadas como las suyas.

Vuelven las peleas en el salvaje Oeste

Con los puestos de Playoff ya decididos en el Este, el mayor atractivo del último tramo de Regular Season en la NBA va a ser, sin duda, la salvaje y encarnizada lucha por alcanzar plaza de post-temporada en el Oeste, protagonizada por hasta seis equipos que pelean por tres posiciones.

Nadie en su sano juicio hubiese pensado, a principio de temporada, que los Lakers, con los fichajes de Howard, Nash o Jamison, más los Kobe, Metta, Pau Gasol y compañía, fueran a pasar excesivos apuros para adjudicarse uno de los puestos que permiten la disputa del anillo allá por el mes de abril. La ilusión y las expectativas eran muy altas viendo lo que Kupchak había logrado reunir en el vestuario amarillo, casi las mismas que cuando se logró juntar a los 4 fantásticos –Payton, Bryant, Malone y O´Neal- en la 03/04, temporada en la que se plantaron en la final, y en la que fueron dolorosamente derrotados por aquellos Pistons que reverdecieron laureles de la mano de Billups, Hamilton, Prince, los Wallace y compañía.

El equipo angelino comenzó la temporada con unas inusuales cuatro derrotas en los primeros cinco partidos, hecho que hizo saltar las alarmas en el seno de la franquicia y que provocó la sorprendente destitución de Mike Brown. Todo el mundo deseaba entonces, y más aún si cabe en la inesperada situación en la que se encontraba el equipo, que Phil Jackson regresara a “su” banquillo para reflotar la nave californiana. Pero la negociación no llegó a buen puerto y finalmente fue otro Mike, D´Antoni, el que se haría cargo del equipo. La incertidumbre sobre el rendimiento y la situación de la franquicia, lejos de subsanarse, se acrecentó. La adaptación al sistema D´Antoni, la mala suerte con las lesiones –Pau, Nash, Hill, Blake…- y la presión a la que se vio sometida el equipo hizo que, al comenzar el año, y justo antes de batirse en duelo con sus hermanos y rivales Clippers, el balance de Lakers fuera de 15-15.

Pese a que las cosas han mejorado, a estas alturas de temporada -a falta de 18 partidos- siguen fuera de puestos de Playoff. Unos últimos puestos que ocupan, respectivamente, Warriors, Rockets y Jazz. Lakers siguen al acecho y ya están con balance positivo, pero no es el único equipo que aún tiene opciones de meterse, pues Mavs y Blazers harán todo lo posible por apurar las pocas opciones que les quedan pese a que sólo se encuentran a tres partidos de los Jazz, que marcan –empatados con LA- el límite con un balance de 33-31.

Así, se nos presenta una lucha si cuartel en la que cualquier derrota inesperada puede provocar un vuelco en casi todas las posiciones prácticamente de un día para otro. Veamos cual es el panorama que se le presenta a cada equipo.

Con todo lo anteriormente descrito, y pese a ello, los Lakers lo tienen más fácil de lo que parece. Sobre todo si Kobe y Howard siguen en la dinámica actual. El optimismo se ha vuelto a instalar en la franquicia y la fiebre amarilla está volviendo a contagiar a todos los aficionados. La verdad es que, a priori, tienen un calendario más favorable que sus rivales. Veremos si lo aprovecha. Recibe a SAC, WAS y NO y viaja a ORL, PHO, MIN y SAC. Sobre el papel, puede ganar los siete encuentros. Además, visita a ATL, IND, MEM y SA, y tiene duelos directos con GSW (en el Oracle y en el Staples Center, con 2-0 en los enfrentamientos directos), DAL (en LA, con 2-1 a su favor en los enfrentamientos directos), POR (en el Rose Garden, con 2-1 a su favor en los enfrentamientos directos) y HOU (en el Staples, con 1-2 en contra en los enfrentamientos directos). Para añadir más leña, decir que, de los últimos cuatro partidos que tiene LAL, tres son frente a POR, GSW y HOU, duelos en los que puede que todos estén aún luchando por un puesto de PO.

En Oakland, la ilusión y las ganas de ver cuál es el techo de este equipo crecen cada día más. Comandados por un sublime Curry y por el guerrero Lee, los Warriors son los que más sencillo lo tienen para entrar en post-temporada. No obstante, no se pueden descuidar lo más mínimo porque tienen un calendario muy delicado de aquí a final de Regular Season. Por una parte, tiene compromisos fáciles en el Oracle Arena –DET, WAS, SAC, MIN- y alguna que otra salida factible –NO, PHO-, por otra, recibe un par de visitas complicadas –CHI, OKC, SA-, una salida difícil –SA- y bastantes duelos directos: HOU –en HOU-, LAL –uno en casa y otro fuera-, POR –uno en casa y otro fuera- y UTA –en casa-. Debe ganar mínimo nueve partidos –de los 17 que tiene- para asegurarse el puesto. Le tienen ganado el duelo directo a DAL y de momento está 0-2 con LAL (a falta de dos partidos), 1-1 con UTA (a falta de un partido), 1-0 con POR (a falta de dos partidos) y 0-3 con HOU (a falta de un partido)

Harden y compañía son, en comparación al resto de sus rivales, y junto con LA, los que parece que tienen un calendario más halagüeño. Pese a que parece evidente que han salido perdiendo en el intercambio realizado con SAC, al menos a corto plazo, el crecimiento de Parsons y Lin y la explosión de Asik les han hecho colocarse séptimos y aspiran, desde luego, a no descolgarse de esa posición. Pero, al igual que los Warriors, tampoco lo tendrán fácil. Cuentan con la ventaja de tener la mayoría de partidos restantes en el Toyota Center, por el que pasarán PHO –dos veces-, MIN, CLE –sin Irving- , ORL o SAC, partidos todos en los que debería imponerse, al igual que en las visitas a SAC y PHO. De los equipos que están en la pomada, es el que menos duelos directos tiene: recibe a GSW (al que gana 3-0 en sus enfrentamientos directos) y a UTA (al que gana 2-1 en sus enfrentamientos directos) y viaja al Staples (2-1 en sus enfrentamientos directos con LA) y al Rose Garden (1-2 en sus enfrentamientos directos con POR). Le tiene ganado el duelo directo a DAL (3-1). Además, recibe a SA, IND, LAC y MEM y viaja a MEM y DEN.

Lastrados por la baja de Mo Williams durante bastantes partidos y con la sombra de los posibles traspasos de Big Al Jefferson o Millsap hasta el último día de mercado, parece que los Jazz se va poco a poco desinflando en el tramo más decisivo de la temporada. Han visto como poco a poco Lakers les ha ido comiendo la diferencia hasta llegar al día de hoy con idéntico balance. Suerte que al menos le tienen ganado el duelo directo a los angelinos (2-1). Junto con POR, tienen el calendario más complicado. Tienen que ir a OKC, SA y MEM; reciben a MEM, NY, DEN y OKC y, por si fuera poco, tienen cinco duelos directos: viajan a DAL (les tienen ganado el enfrentamiento directo, 2-0), GSW (de momento están 1-1), HOU (van 1-2 abajo en sus enfrentamientos directos) y POR (de momento 1-1, aunque los de Oregón también tienen que jugar en el EnergySolutions Arena). Además de todo esto, reciben a PHI, PHO, MIN y BKN, y viajan a MIN. Pintan bastos para los de Ty Corbin.

A Mark Cuban le hacen los ojos chiribitas al ver que parece que Nowitzki se está terminando de poner a punto justo en el momento decisivo de la temporada, en el que los Mavericks aún están a tiempo de subirse al tren de la post-temporada. Junto al alemán, Carter, Marion y algún que otro veterano de guerra más –y no va por Bernard James, precisamente- como Mike James, que llegó de puntillas y se está haciendo con el mando de la nave, están poniendo todo de su parte para que el equipo cumpla el objetivo de situarse entre los ocho primeros. Tampoco va a ser tarea sencilla, lógicamente. Lo bueno –o malo, según se mire- es que sólo tienen tres duelos directos con equipos metidos en el ajo: reciben a UTA (van 0-2 abajo en sus enfrentamientos directos) y viajan al Staples (van 0-2 abajo en sus enfrentamientos directos con LAL) y a Oregón (van 2-0 abajo en sus enfrentamientos directos con POR). Tienen perdido el duelo directo con GSW (1-2) y lo tienen ganado con HOU (3-0). Por el American Airlines Center pasarán CLE, OKC, BKN, BOS, LAC, IND, CHI, DEN, PHO, MEM y NO. También tendrán que viajar a SA, ATL, DEN y NO. Difícil que puedan ganar 11/12 partidos. A si están en condiciones de pelearlo.

El Lillard Team, por último, también tiene sus opciones. Muy pocas, eso sí. Casi nulas. Eso sí, tiene una ventaja –o una desgracia-, es el equipo que se enfrenta más veces con rivales directos. Hasta en siete ocasiones, de hecho: dos veces contra GSW (una en casa y otra en Oakland, con 0-1 en los enfrentamientos directos), dos veces contra UTA (una en casa y otra en Oakland, con 0-1 en los enfrentamientos directos) y una contra HOU (en el Rose Garden, con 2-1 en los enfrentamientos directos), LAL (en el Rose Garden, con 1-2 en los enfrentamientos directos) y DAL (también en el Rose, con 1-2 en los enfrentamientos directos). Más le vale a los Matthews, Aldridge y compañía estar finos si quieren tener alguna mínima opción. Sería toda una sorpresa, desde luego.

Tras analizar todo esto, a priori, y viendo los calendarios y los balances entre equipos, parece que los que más papeletas tienen para optar a pelear por el trono NBA son GSW, HOU y LAL, en ese orden, pero hay muchos enfrentamientos directos entre equipos y puede pasar cualquier cosa.

Se aceptan comentarios en @EduBustos. Hemos vuelto, para quedarnos. Nos leemos!